Eu já dei aqui os meus parabéns a Pedro Proença, e mantenho, pois apesar de alguns erros, penso ter estado à altura das circunstâncias. Este ano, ao contrário do último, se o Porto for campeão, saberei que foi essencialmente por mérito deles e demérito nosso. No ano passado todos sabemos que não foi bem assim.
No entanto, não contentes com isso, já ouvi e li diversos adeptos e comentadores sportinguistas e portistas a criticar a exibição do árbitro, que no seu entender foi benéfica para o nosso clube. Mas a vergonha não tem limites... Por isso, e só por isso, vou elencar alguns dos erros do árbitro neste jogo:
- penalti por assinalar a favor do Benfica (sem influência, já que o Benfica marcou no mesmo lance);
- melhor oportunidade do Porto num lance em que estão 2 jogadores do Porto em fora de jogo;
- James com duas simulações de falta flagrantes, que seriam ambas para amarelo;
- Diversas faltas no meio campo benfiquista, resultado de mergulhos de jogadores portistas;
- O Porto marcou aos 91 minutos, e o jogo apenas recomeçou aos 93. Aos 94 acabou, sem sequer ser dado mais tempo que os 4 definidos, apesar dos 2 minutos perdidos.
Isto não é direcionado para o árbitro, pois não foi por ele que perdemos, nem foi por estes erros que o jogo acabou como acabou. De uma forma geral, penso que pela primeira vez, Pedro Proença soube lidar com a pressão de apitar o Benfica num jogo decisivo.
5 comentários:
Falta os amarelos ao Enzo e ao Matic sem estes tocarem nos jogadores do Porto, numa altura em que não eram marcadas faltas contra o Porto... logo no início da segunda parte... e isto levou à tal superioridade do Porto na segunda parte
E o amarelo perdoado ao Fernando pela entrada sobre o Ola John
Estou completamente de acordo.
Miguel
bastava os 2 pontos ke roubaram na primeira jornada contra o braga pr estarmos em primeiro,os porcos nunca ganham por merito proprio!!!!,mas isto nao tira os tiros ke damos nos pes como aconteceu no ano anterior,começa-se a comemorar antes do tempo,nao perdemos o campeonato contra os porcos,foi contra o estoril ,ke entraram em campo como se fossem ja campeoes!!
Sim, os árbitros perseguem-nos. Mas isso é novidade?
lavar com OMO e LIXIVIA forte e o q esses grunhos azuis/verdes andam a muitos anos a fazer ,ou temos de lhes fazer um desenho na testa .
Costinha - Isso é mais complicado. Para perceber a saída de Derlei é preciso encontrar quem está por detrás dela. Não admito que um grupo de adeptos venha criticar e enxovalhar, com faixas provocatórias, um atleta que deu ao clube aquilo que Derlei deu. E mais espantados ficámos quando ninguém do FC Porto tomou uma atitude. Pelo contrário. Essa gente, depois de insultar os jogadores, entravam nas instalações do clube com um livre-trânsito e ninguém fazia qualquer reparo. E mais: de dia ameaçavam os jogadores e à noite jantavam com dirigentes do FC Porto. Que pensa um grupo quando sabe que quem os insulta e ameaça janta com dirigentes do clube?
ATT - Conhece o presidente dos Super Dragões?
Costinha - De vista. Ele diz-se profissional de claque e, pelo que aparenta, tem uma profissão rentável. Muitos jogadores do FC Porto não ganham para comprar Porsches e ele tem um.
Ou seja, Costinha provou o veneno com o qual pintou o seu currículo: o do crime organizado, aquilo que há muito sustenta o poder azul.
Espantoso é que Costinha, um rapaz que se diz antiBenfiquista, agora que é director desportivo de um clube rival - pelo menos no papel - dos azuis, nunca mais veio a público denunciar aquilo que sabe muito bem que se passa. É inacreditável que não abra a boca depois das ameaças sofridas e da ingratidão que sofreu. Pior, é que isso beneficiaria - pelo menos no papel - o clube que lhe paga os fatos. Afinal, o que é que o cala?
Fico na dúvida se Costinha tem medo de levar um tratamento como Adriano ou se acha que o fóculporto mais forte é benéfico aos antiBenfiquistas. Fica a questão. Mas o irrespondível é o seguinte: o que impede os lagartos que lhe pagam o ordenado de o pressionarem a isso? Não os beneficiaria?
Há muito que os verdes se dizem "diferentes". Encontram uma superioridade moral no facto de serem perdedores. Nada mais errado. É tão criminoso quem assalta o banco como quem está com o carro à espera. E os lagartos, certamente menos culpados que os azuis, há muito que se calam, há muito que estão em silêncio. E haverá inocência nesse silêncio
Enviar um comentário